От Соколовского к Свободе – 32 км
Ниже изложена череда невероятных, но реальных событий.
Каюсь: с тех пор, как в России объявили теологию наукой, я думал о том, что и мне надо стать кандидатом богословия. Однако в одной из диссертаций по теологии я вычитал, что научно-теологический метод среди прочего определяется уникальным предметом и источником теологического знания и подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога. Именно с личностным опытом веры у меня была проблема. До недавних пор…
Все началось с того, что я посмотрел несколько роликов с судебных заседаний по делу Руслана Соколовского – ловца покемонов в храме. Мне захотелось посмотреть, нет ли в интернете греховных призывов освободить Руслана, поэтому я написал в поисковике Google «Свобода Соколовскому». Я и не подозревал, что это приведет к череде чудесных знамений, которые лягут в основу моего будущего диссертационного исследования.
«Расстояние Свобода Соколовский по трассе составляет 32 км, а по прямой – 29 км», – выдал мне поисковик первой строкой. Согласитесь, неожиданный результат.
Необъяснимый и невероятный. Ссылка вела на сайт бесплатной базы грузов и транспорта https://www.avtodispetcher.ru/ . Любопытство заставило меня нажать на ссылку, и я увидел карту России. Оказалось, что Свобода и Соколовский – реальные населенные пункты, расположенные ближе, чем можно было ожидать.
Довольно примечательный факт, но было бы еще забавней, если бы по дороге нашелся еще один населенный пункт с символическим названием. Таким было предсказание моей гипотезы, и оно почти подтвердилось. Что разделяет Свободу и Соколовского? Бурундучиха. Но что это значит и о какой Бурундучихе идет речь? Непонятно.
Должен признаться, что это открытие поначалу показалось мне просто забавным и смешным. Тем не менее, я решил рассказать о нем по телефону коллеге, кандидату наук. Однако моя память подвела меня, и в разговоре я без задней мысли оговорился. «Бобриха лежит между Соколовским и Свободой», – сказал я. Ложная память породила череду ошибочных, на первый взгляд, умозаключений. Бобры! Они работают с деревом, строят плотины! Параллель с важным персонажем из истории религии не может быть случайным совпадением!
За моментом просветления последовало разочарование. Мой аналитический ум воссоздал сложившуюся картину, и я понял, что никакой Бобрихи не было. Была Бурундучиха. Я неоднократно читал лекции и писал о феномене ложной памяти, поэтому этот факт нисколько меня не удивил. Но почему именно Бобриха появилась в моей голове? И только тогда я понял, что это знак: Всевышний изменил мою память, чтобы открыть мне истину. Подозреваю, что именно так он общается и с другими людьми. Бурундучиха – неверное название. Бобриха – верное. Я выбрал такую трактовку личностного опыта веры.
Для проверки гипотезы о религиозном символизме моего открытия я решил подкрепить свою веру математикой.
Какой номер трассы ведет от Соколовского к Бобрихе, а затем к Свободе? 243. Нет, это не статья уголовного кодекса, которую вменяют Соколовскому. Но 243 – это не простое число, а число харшад. Числа харшад, или числа Нивена – натуральные числа, делящиеся нацело на сумму своих цифр. Если поделить 243 на 9 (сумму цифр числа 243), мы получим 27 – еще одно число харшад! А если его поделить на 9, мы получим 3. То есть троицу. Совпадение? Не думаю!
Но что может означать символизм Бобрихи? Дерево имеет несколько символических значений. Деревянными мы называем российские рубли. Мы также говорим «глупый как дерево». Оба смысла прекрасно подходят к нашей истории. Один путь от Соколовского к Свободе лежит через рубли – потенциальные взятки. Второй путь лежит через неразумных людей, с которыми надо что-то делать. Ну и третий, конечно, лежит через христианскую веру, которую Руслан мог бы принять. Я полагаю, что эти пути на самом деле триедины.
Разумеется, по телефону я услышал критику изложенных идей. Меня обвинили в том, что я безумен и что мне нужно поспать. Так и начинаются гонения на верующих.
Еще я услышал, что использованные мной методы ненаучны. Отвечаю критикам вслед за коллегами-теологами:
1. Наука – не единственный метод познания;
2. Об истинности моих выводов свидетельствует вера;
3. Кроме метода веры я использовал «искусство толкования»;
4. И самое главное: кто не согласен с выводами моей статьи, оскорбляет мои чувства и потому заслуживает иной статьи.
Предвкушаю вопрос: что курил автор? Ответ: ничего. Но мой опыт веры легко воспроизводим. Просто посмотрите несколько видео с заседаний суда. Вы увидите, как государственные служащие, работу которых мы оплачиваем из налогов, и другие взрослые люди на полном серьезе обсуждают покемонов, и как они оскорбляют чьи-то чувства. Просветление гарантирую.
Историческая справка:
Первоначальное римское право не предусматривало наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согласно которому любой бог, по определению, достаточно силён, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление, и сама мысль о необходимости защищать бога слабыми силами людей уже есть богохульство (Deorum injuriae diis curae — император Тиберий) – Википедия.
Подборка видео с заседаний доступна тут:
http://scinquisitor.livejournal.com/108393.html
